Luontotieto ja sen käyttö kestävyysmurroksessa

Havaintoja vakiintuneilta ja nousevilta toimijoilta Suomessa

Kirjoittajat

Avainsanat:

luontotieto, kestävyysmurros, luonnon monimuotoisuus, tiedonkäyttö

Abstrakti

Luontokadon pysäyttäminen on yhä ajankohtaisempi yhteiskunnallinen haaste. Jotta kunnianhimoiset monimuotoisuustavoitteet saavutetaan, on panostettava paitsi luonnon monimuotoisuuden suojeluun ja ennallistamiseen myös puututtava luontokadon syihin eli nykyisten järjestelmien, toimintatapojen ja maailmankuvien muuttamiseen. Samalla myös luontotieto ja sen käyttö uudistuu. Aiemmin luontotietoa on käytetty pääasiassa luonnonsuojelun ja luonnonvara-alan päätöksenteossa, mutta jatkossa luontotietoa tarvitaan kaikilla sektoreilla ja toimialoilla, mikä muuttaa luonnonsuojelun mandaattia ja valtaa. Luontotiedon uudet käyttäjät eroavat merkittävästi luontotiedon perinteisemmistä käyttäjistä. On tärkeä ymmärtää paremmin, millaisia muutospaineita tämä kehitys aiheuttaa tavoissa, joilla luontoa ja sen tilaa arvotetaan, mitataan ja arvioidaan tulevaisuudessa. Tässä artikkelissa tuomme yhteen suomalaisia luontotiedon käyttäjiä ja tuottajia laajan empiirisen haastattelu- ja työpaja-aineiston kautta ja analysoimme, miten ja miksi luontotiedon käyttö muuttuu kestävyysmurroksen myötä. Tutkimus havainnollistaa, kuinka luontotiedon tuotannon, tulkinnan ja käytön roolit vaihtelevat ja uudistuvat. Luokittelemme luontotiedon saamia merkityksiä, kuvailemme luontotiedon käyttötapoja ja niiden ominaispiirteitä sekä tarkastelemme, millaisia ominaisuuksia yhteiskunnallisesti vaikuttavalla luontotiedolla on. Artikkeli hahmottelee, milloin luontotieto politisoituu, ja miksi tarvitaan laajaa keskustelua tiedon käytön tavoitteista ja tulkintaan liittyvistä arvovalinnoista.

Osasto
Artikkelit

Julkaistu

2024-11-26 — Päivitetty 2024-12-12

Versiot

Viittaaminen

Lehtiniemi, H., Arola, T., & Paloniemi, R. (2024). Luontotieto ja sen käyttö kestävyysmurroksessa: Havaintoja vakiintuneilta ja nousevilta toimijoilta Suomessa. Alue ja Ympäristö, 53(2), 118–140. https://doi.org/10.30663/ay.143595 (Original work published 26. marraskuuta 2024)